一.观点同时很容易让我们区分利弊
e.g.09.11.1 Do you agree or disagree with the following statement?Does advice given by older people more valuable from people your age.
对于这类的题目,我们通常的主体结构有两种:
1.一边倒结构,三个分论点全部对自己的观点支持。
比如上面的题目,如果你选择了agree,你就写三个理由来支持advice given by older people more valuable from people your age.
2.前两个分论点支持自己的观点+反面的一个优势,同时对反面进行适当的削弱反驳。
上面的题目,你选择了agree,
分论点一:因为老年人经验丰富,可能有过类似的经历,所以他的建议更有价值
分论点二:因为老年人做事沉稳,想的更周全,而同龄人做事毛躁,冲动
分论点三:说反面的优点,年轻人做事情有冲劲,老年人可能畏首畏尾,然后削弱反驳,有冲劲可能会带来风险。
二.给出比较,通常比较的主体很抽象
e.g.08.5.10Government should spend more money on sponsoring arts than athletics(like state Olympics team)
对于这类很难比较的题目,我们选择不去比较,我们说两方面都很重要。
对于上面的题目,我们这样立意:I believe they are equally important matters of any government.我们说他们是同等重要的,然后分别写出两方面的优点。
三.题目中有词best most all never always.
给个最经典的例子:Do you agree or disagree with the following statement?Parents are the best teachers of their children.
首先我们想,说的太,本身就是有漏洞的,没有谁是独孤求败,所以也就不存在。继续想,出题人既然写了词在里面,说明这个观点很大程度上是正确的,他绝不会给出凤姐是最美的这种题目。基本思路是,承认它的正确之处,同时最后反驳一下它所夸大的地方。
上面的题目结构:
主论点:In my opinion,generally speaking, parents are effective teachers of their children instead of the best ones.
On the one hand,父母对孩子的教育很重要
分论点一:教会孩子最基本的技能,走路,说话
分论点二:教会孩子基础的知识,加减乘除,字母
On the other hand,父母并不是孩子的老师
分论点一:有些父母有不好的习惯,抽烟喝酒打麻将,教坏孩子
分论点二:还有其他的老师,比如朋友,电影电视等等。